Eau de Paris и PFAS: через 18 месяцев после жалобы — кто платит?
В пятницу 28 марта 2025 года Eau de Paris подала жалобу против X в парижский судебный трибунал «с целью установить ответственность производителей PFAS», говорится в пресс-релизе коммунальной службы, которая уточняет, что действует по поручению мэра Парижа Анны Идальго. Жалоба против X по определению не называет ни лиц, ни компаний. Она, однако, ставит вопрос о деньгах — ту самую «счет-фактуру», которую мэр в тот же день сформулировала в коммунальном заявлении города: «Пользователи не должны платить по счетам».
Почти через восемнадцать месяцев я собираю эту счёт‑фактуру по частям: что собственно оценивала жалоба Eau de Paris по PFAS, что говорят решения её совета директоров об источнике загрязнения и что реально меняет сбор за выбросы PFAS, применяемый с 1 сентября 2026 года, для коммунальной службы и её потребителей.
Март 2025: жалоба составлена как отчёт о расходах
Иск не возник ниоткуда. По данным Reporterre, Eau de Paris уже 13 февраля 2025 года в Le Monde объявила о намерении подать жалобу против X. 5 марта, согласно пресс-релизу города, Анна Идальго писала министру перехода на экологию, ссылаясь на «единодушную волю, выраженную на Совете Парижа».
Накануне, 27 марта 2025 года, совет директоров коммунальной службы принял решение 2025-005, подписанное тогдашним его председателем Дэном Лертом. В статье 4 оно выписывает широкую полномочность: «Генеральный директор коммунальной службы уполномочен предпринимать все необходимые судебные действия для установления ответственности за загрязнения PFAS», включая срочные меры и разбирательства по существу, апелляции и кассацию. Чтобы прочитать этот текст, нужно скачать архив с сайта Eau de Paris и распаковать его. Именно этот документ задаёт рамки всего, что последовало.
Коммюнике от 28 марта перечисляет три преступления: загрязнение вод, загрязнение почв посредством оставления отходов, существенное ухудшение состояния окружающей среды. Городская записка связывает их с тремя статьями кодекса об окружающей среде. Вот что предусматривают эти тексты в редакции, действовавшей на Légifrance на тот момент.
- За загрязнение воды: до 2 лет лишения свободы и штраф 75 000 евро.
- За загрязнение почв через оставление отходов: до 3 лет лишения свободы и штраф 150 000 евро.
- За существенное ухудшение состояния окружающей среды: от 2 лет и 75 000 евро до 5 лет и 300 000 евро, в зависимости от обстоятельств.
Адвокатская контора Seban Avocats, сопровождающая Eau de Paris, добавляет две детали: документ был передан прокурору республики и в нём также упоминается «создание опасности для окружающей среды». Один нюанс текстов заслуживает внимания. Для статей L216-6 и L231-2 срок давности уголовного преследования начинает течь с момента обнаружения вреда, а не с момента сбросов.
Эти молекулы прозвали «вечными загрязнителями». Уголовное право отвечает им часовым механизмом, который запускается лишь тогда, когда кто‑то обнаруживает вред. Тут есть невольная логика: вещества, называемые вечными, и срок, который открывается только тогда, когда наконец начинают смотреть.
В основе жалобы лежит бухгалтерия. По данным агентства AFP, цитируемого Banque des territoires, документ нацелен на производителей «промышленного или сельскохозяйственного происхождения», указывает, что включение 20 PFAS в контроль Агентства регионального здравоохранения (ARS) с апреля 2025 года вынудит коммунальную службу «выставить счет за проведение 147 дополнительных отборов проб на своих ресурсах и в своей сети в дополнение к собственной системе самоконтроля», и требует морального ущерба за «нанесение ущерба репутации». В городском сообщении приводится цифра, вокруг которой строится всё остальное: только за 2024 год дополнительные затраты Eau de Paris оценены в 2 миллиона евро.
Дэн Лерт, тогдашний председатель коммунальной службы, в том же заявлении прямо указывал, кто должен платить: «Платить должны загрязнители, транснациональные химические компании, которые продают эти загрязнители и знали об их токсичности десятилетиями». Это позиция истца. В самой жалобе никакая компания не названа, и то, что подается как обвинение, ещё не подтверждено фактами.
Три суммы, которые нельзя складывать
В публичном дебате 2025 года циркулировало несколько цифр о стоимости очистки парижской воды. Они измеряют разные вещи, и их сложение дало бы сумму, которой нигде не существует.
- Оценённый дополнительный расход PFAS для Eau de Paris за 2024 год: 2 миллиона евро — источник: город Париж, пресс-релиз от 28 марта 2025.
- «Несколько десятков миллионов евро» — стоимость обработки микрозагрязнителей, более широкая категория, чем только PFAS; это политическое заявление Дэна Лерта, цитируемого AFP (franceinfo, 28 марта 2025).
- Стоимость замены фильтров Eau de Paris — оценка, приведённая только в Reporterre и касающаяся лишь замены фильтров.
Только первая сумма является датированным и опубликованным у самой коммунальной власти оценочным показателем дополнительных трат, прямо связанных с PFAS.
Июнь 2025: Орли и Жуневиль — водозаборы под подозрением
27 июня 2025 года совет директоров принял решение 2025-039, посвящённое стратегии защиты водных ресурсов. В нём жалоба связывается с отборами поверхностных вод у водозаборных установок Орли и Жуневиль и обосновывается подачей искового заявления «в свете наличия PFAS в исходных водах». В тексте встречается оговорка о подаче жалобы «при Трибунале Республики» (sic), тогда как в пресс-релизе и в городских документах говорится о судебном трибунале Парижа — такого рода детали видны только при изучении самого документа, а не в его пересказах.
Это уточнение важно, потому что Париж не потребляет одну единую воду. По словам Дэна Лерта, цитируемого AFP и Banque des territoires, вода Парижа на половину поступает из поверхностных вод Сены и Марны и на половину — из подземных водоносных горизонтов, расположенных в Бургундии, Сена-и-Марне и Нормандии.
А как обстоят дела с раздаваемой питьевой водой? За 2024 год Eau de Paris указывает, что сумма 20 PFAS была «значительно ниже нормативного порога в 0,1 мкг/л» во всех пробывых точках. Это данные самоконтроля: в отчёте о деятельности за 2025 год коммунальной службы уточняется, что этот порог стал нормативным в ходе 2025 года в рамках контроля Агентства регионального здравоохранения. По таблицам в пресс‑пакете детализация по площадкам опирается на 51 пробу, с максимальной суммой 0,016 мкг/л в Сен-Клу. Шесть из двадцати молекул там детектируются; PFOS и PFOA не выявлены.
Случай с TFA отличается. Он не входит в перечень 20 PFAS, подлежащих контролю, и для него нет обязательного предельного значения. В 2024 году в 77 пробах Eau de Paris измерила среднюю концентрацию 2,09 мкг/л, минимум 0,38 мкг/л и максимум 3,70 мкг/л. Коммунальная служба сравнивает эти величины с рекомендацией министерства здравоохранения, которую она цитирует так: предельное значение 60 мкг/л, целевое — 10 мкг/л. Наблюдение за TFA в питьевой воде остаётся отдельной задачей, отличной от контроля 20 регламентированных PFAS.
Очистка стоит денег и не решает всё. В марте 2025 года генеральный директор того времени, Бенджамин Жестен, по признанию Reporterre отмечал частичную эффективность активированного угля в отношении «вечных» загрязнителей. В отчёте о деятельности за 2025 год отмечен запуск в 2025 году строительства установки порошкового активированного угля на станции Орли‑1, не связав это напрямую с PFAS.
2026: счёт переходит в другую кассу
Три даты 2026 года смещают вопрос о плательщике. Первая касается контроля. Предел качества 0,1 мкг/л для суммы PFAS содержится в приказе от 30 декабря 2022 года, вступившем в силу 1 января 2023 года. Директива ЕС 2020/2184 устанавливала для государств‑членов дедлайн 12 января 2026 года. Санитарный контроль суммы 20 PFAS обязателен на всей территории Франции с 1 января 2026 года; в Иль‑де‑Франс наблюдение за PFAS было интегрировано в регламентный санитарный контроль уже с 1 апреля 2025 года, согласно ARS. В своём обзоре за 2024 год, опубликованном в апреле 2026 года, агентство отмечает превышения в четырёх распределительных единицах в Сена‑и‑Марне и в Ивелин, которые обслуживают 47 921 жителя. Ни одна из них не находится в Париже.
Вторая дата — законодательная. Закон PFAS, закон № 2025-188 от 27 февраля 2025 года, создал в своей статье 4 плату за выбросы PFAS: 100 евро за 10 граммов (центграмм), с порогом взимания 100 граммов в год. Закон о финансах № 2026-103 от 19 февраля 2026 года переместил её своим статьёй 79 в новый артикул L213-10-2-1 Кодекса об окружающей среде, вступивший в силу 1 марта 2026 года. Тариф там выражен как «100 евро за гектограмм» (то есть 100 евро за 10 граммов), с предусмотренным законом налоговым вычетом в диапазоне от 50 % до 90 %.
Третья дата — регламентная. Декрет № 2026-545 от 25 июня 2026 года, опубликованный в Journal officiel 27 июня, фиксирует вычет в 80 % и применяется к PFAS «выпущенным начиная с 1 сентября 2026 года». Сбор должен был применяться с 1 марта 2026 года. Журнал Que Choisir в апреле констатировал: «Четырнадцать месяцев спустя этот налог всё ещё не применяется, и правительство снова отложило его введение на сентябрь». По данным водных агентств, база взимания ограничивается 28 PFAS, перечисленными в статье D.213-48-11.
Кто платит теперь?
Водные агентства, к которым декларируется сбор, пишут, что он «направлен на усиление применения принципа «загрязнитель платит» и на софинансирование покрытия дополнительных затрат, понесённых сообществами для очистки этих веществ». Формулировка важна: содействовать покрытию, а не полностью возмещать. Поэтому сбор не следует читать как возмещение 2024‑го дополнительного расхода Парижа.
Межведомственный отчёт инспекций IGEDD, IGAS и CGAAER за май 2026 года, посвящённый финансированию очистки питьевой воды, оценивает потребности от 1,3 до 5,7 миллиардов евро. В своих гипотезах он исходит из взноса PFAS «на его максимальном уровне (100 млн €)» и описывает остаточную нагрузку «которая по‑прежнему ложится на сообщества и потребителей питьевой воды». По моему прочтению: поставленный рядом с фразой Анны Идальго от марта 2025 года, этот вывод инспекций оставляет часть счёта там, где мэр не хотела его видеть — у потребителей.
Между уголовной жалобой, которая пытается найти ответственных за прошлые события, и сбором, который облагает выбросы с сентября 2026 года, трудно сказать, какая из двух путей в конечном итоге сильнее отразится на парижском счёте. Первая может предъявить претензии высокого уровня, но её исход принадлежит уголовной юстиции. Вторая уже действует, но она объединяет расходы, вместо того чтобы возмещать их конкретному плательщику.
Сентябрь 2026: другие лица — тот же вопрос
Команда, инициировавшая жалобу, изменилась. Ивоа Алавуэн стал генеральным директором Eau de Paris с 1 января 2026 года: делегирование полномочий по решению от марта 2025 года было адресовано должности генерального директора, а не конкретному человеку. Элис Тимсит была избрана председателем 11 июня 2026 года; она сменила Дэна Лерта, возглавлявшего совет директоров с сентября 2020 года.
Отчёт о деятельности за 2025 год, опубликованный 1 июля 2026 года, упоминает жалобу среди инициатив коммунальной службы, поданной «для обеспечения применения принципа «загрязнитель платит»». Барометр 2026, опубликованный коммунальной службой 22 сентября и подготовленный Qualimétrie на базе опроса 1000 жителей в июне, фиксирует доверие парижан к водопроводной воде на уровне 77 %, что на 8 пунктов ниже, чем в 2025 году. Я воздерживаюсь от вывода о прямом влиянии PFAS: барометр измеряет уровень доверия, но не указывает его причину. Для тех, кто хочет проверить PFAS в воде своего муниципалитета, результаты санитарного контроля остаются самым надёжным источником.
Вокруг Парижа вопрос о том, кто платит, породил дальнейшие иски. 20 мая 2026 года, согласно юридической фирме Linklaters, три НПО — Notre Affaire à tous, Générations futures и Bloom — а также шесть частных лиц обратились в административный суд Парижа к государству по вопросу PFAS; Eau de Paris не входит в число истцов. 18 июня 2026 года SEDIF, другой крупный оператор в регионе, инициировал два обращения — к премьер‑министру и в Европейскую комиссию — чтобы обязать производителей пестицидов платить, ссылаясь на сбор PFAS как на прецедент. Сбор PFAS таким образом становится аргументом для соседей по другим загрязнителям.