Вашингтон — Верховный суд в четверг сообщил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа держать десятки тысяч иммигрантов под стражей во время их дел об выдворении без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Роуни против Барбоза да Кунья, находится обязательная политика содержания под стражей, введённая администрацией, которая распространяется на всех иммигрантов, находящихся в Соединённых Штатах нелегально, включая тех, кто живёт в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил апелляционные суды федерального уровня, хотя сотни судей окружных судов отвергли её.
Два апелляционных суда США разрешили применять к негражданам обязательное содержание без права на залог, но девять других постановили, что администрация Трампа обязана предоставить некоторым иммигрантам слушания о залоге и возможность освобождения на время их депортационных процедур.
Ранее иммигранты, которые нелегально проживали в США многие годы, имели право на слушания о залоге, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью, что не представляют риска бегства и могут оставаться на свободе в ходе своих дел о депортации. Но в прошлом году Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права быть освобождёнными под залог, если они находятся в стране нелегально. Власти иммиграционной службы, однако, могут освободить таких людей под покровительство по гуманитарным или общественно значимым причинам.
Ранее агентство заявляло, что лишь некоторые иммигранты, например те, кто был осуждён за определённые преступления или недавно пересёк границу нелегально, не имеют права на слушания о залоге.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, которые въехали в США нелегально много лет назад, включая лиц без судимостей, были удержаны иммиграционными властями на неопределённый срок.
Тысячи исков, оспаривающих эти обязательные содержания под стражей, были предъявлены в судах по всей стране, что нагрузило федеральных прокуроров, которым пришлось переключать внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на эти иски.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёсткой миграционной политики президента Трампа. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые привлекались лишь по гражданским нарушениям иммиграционного законодательства.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для выдворения по подозрению в иммиграционных нарушениях, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне. ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими.
Слушания по делу будут рассмотрены в новом судебном сезоне Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальное искажение закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов Американского союза гражданских свобод. «Как бы ни старалась правительство, оно не может извращать закон, чтобы держать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск, оспаривающий обязательную политику содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридический спор связан с бразильским гражданином Рикардо Апаресидо Барбоза да Кунья, который въехал в США нелегально более 20 лет назад. По документам суда, Барбоза да Кунья никогда не был осуждён за преступление. В 2016 году он подал заявку на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время дорожной проверки в Массачусетсе Барбозу да Кунью задержали сотрудники ICE, и Департамент внутренней безопасности инициировал против него процедуру выдворения. Барбоза да Кунья запросил слушание о залоге, но иммиграционный судья отклонил просьбу, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание без права залога по положению федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал жалобу в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию о залоге было незаконным и нарушало ст. о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в лагере для задержанных, постановил в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание о залоге в течение 10 дней, и Барбоза да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд второго округа США отклонил политику обязательного содержания под стражей.
В своём постановлении апелляционный суд назвал эту политику «самым широким мандатом массового содержания без права на залог в истории нашей нации для миллионов неграждан».
Апелляционная коллегия отметила, что толкование администрацией закона «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, нагружая и без того переполненную инфраструктуру содержания, заключая миллионы, разлучая семьи и дестабилизируя сообщества».
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение Апелляционного суда второго округа, хотя решение высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их содержание без возможности слушания о залоге.