Синильная кислота у Toray: два предприятия, два дела
18 июля 2025 года DREAL Новой Аквитании выдала предписание Toray Abidos, в департаменте Пиренеи-Атлантик, с требованием исправить выбросы синильной кислоты (HCN), которые на нескольких дымовых трубах «превышали более чем вдвое предельные значения по концентрации и по потоку». Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура выдала новое предписание в отношении того же загрязнителя на заводе Toray. Между этими двумя датами четыре инспекционных отчёта, опубликованные на Géorisques, и два дополнительных префектурных постановления рисуют более широкий и более запутанный документ, чем это преподносит местная пресса: Toray эксплуатирует в районе Лак две отдельные площадки с разными регуляторными статусами, и синильная кислота там создаёт две отдельные проблемы.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Абидосе производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, ПАН (полиакрилонитрил), производится на втором участке в Лаке. Оба предприятия принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но они не имеют одинакового статуса Seveso и подпадают под разные административные режимы. Статья, опубликованная 16 июня 2026 года ICI Béarn Bigorre, описывает объект, на который направлено новое предписание, как «относящийся к SEVESO в бассейне Лак» — это описание относится к заводу в Лаке, а не к Абидосу, и в статье не указано, какое из двух предприятий имеется в виду.
Дымовые трубы TEF1–TEF5, окислительные печи
Цех Spinning, скруббер 2, паровые трубопроводы Классификация Seveso верхнего порога с обязанностью IED применяется только к предприятию в Лаке. Дело о превышениях по синильной кислоте, документированное в отчётах DREAL, прочитанных для этой статьи, в значительной степени касается Абидоса, который остаётся в более лёгком режиме регистрации.
Что показывают инспекционные отчёты по Абидосу
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на дымовой трубе TEF2, часть которых превышала вдвое предельные значения по концентрации и по потоку. TEF1 превышала один раз по концентрации и дважды по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 тоже фиксировали превышения, иногда более чем вдвое. Предельные значения эмиссии, установленные распоряжением 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации для каждой из пяти труб с индивидуальными потолками по потоку.
Самоконтроль в 2024 году был неполным: в отчёте указано 4 анализа вместо 6 для трубы TEF1, без анализа на кремнезём, и 5 из 6 для остальных четырёх труб. Инспекция также приводит объяснение оператора о технической сложности проблемы: «более интенсивная окислительная стадия позволяет уменьшить выбросы HCN, но приводит к увеличению выбросов NOx». Снижение одного загрязнителя усугубляет другой, что ограничивает возможности Toray по регулированию своих термических окислителей.
Предписание июля 2025 года и новое постановление июня 2026 года
На основании статьи L. 171-8 кодекса окружающей среды DREAL выдала предписание Toray Abidos с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатант должен «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в приоритете перед другими контролируемыми загрязнителями.
Одиннадцать месяцев спустя, по данным ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев-Атлантик в неделе, предшествующей 16 июня 2026 года, издала новое предписание против Toray по выбросам синильной кислоты, которые снова превышают разрешённые пределы. Статья не цитирует текст этого постановления и не называет явно, какое предприятие имеется в виду. Хронология, которую она воспроизводит — инспекция в мае 2025 года, за которой последовало первое предписание в июле — соответствует графику дела Абидоса, как его восстанавливают отчёты DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь предоставлено шесть месяцев на приведение в соответствие, под угрозой административных санкций. В той же статье перечисляются превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Приводится также позиция префектуры, согласно которой эти превышения «не представляют риска для здоровья населения», и отмечается, что руководство завода на запросы редакции не ответило.
По данным CGT: утечки и эвакуации
Цитируемый ICI представитель профсоюза CGT Николя Казобон описывает недостаток информирования сотрудников со стороны руководства: «Нам не сообщили руководство, мы узнали через СМИ.» Он прямо оценивает сам продукт: «Конечно, это тревожно. Это не безвредное вещество, при высокой дозе синильная кислота смертельна.»
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают повседневную реальность, более конкретную, чем таблицы ПДУ: «у нас есть утечки HCN (синильной кислоты) даже в цехах.» Они добавляют: «У нас есть переносные датчики, чтобы оповестить нас при превышении, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости.» Что касается корректирующих мер, предпринятых эксплуатантом, их оценка сдержанная: «Были изменения в процессах, некоторых установках, но по факту это пока не эффективно.» Николя Казобон уточняет внутренний график: «Информация для сотрудников должна быть проведена до конца месяца, но у нас больше нет деталей.»
Префектурное постановление мая 2026 года вводит годовое ограничение
18 мая 2026 года префектурный дополнительный приказ установил новые условия для Абидоса после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, указанным в этом отсканированном документе, ПДУ по концентрации HCN остаётся на уровне 5 мг/Нм3, при этом установлен годовой потолок по потоку в 7,5 тонны для всех трубопроводов в совокупности. Тот же документ требует кампании мониторинга HCN в окружающей среде не менее 14 дней в трёх точках, повторяемой ежегодно, и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к сигнализации на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, описанный выше, находит отражение в этом тексте: предел по NOx, установленный распоряжением 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, повышен до 400 мг/Нм3, с годовым максимальным потоком 270 тонн. Предыдущее префектурное постановление от 18 февраля 2026 года уже регламентировало испытательный период в три месяца для шестой линии, с 2 марта по 29 мая 2026 года, с собственной мощностью 990 тонн в год.
По мощности площадки циркулируют два числа, которые измеряют не одно и то же. Инспекция напоминает, что Абидос уполномочен производить 6 650 тонн в год в соответствии с распоряжением 2008 года и 7 640 тонн с учётом шестой линии: это административный потолок. Toray в пресс-релизе от 9 марта 2026 года, объявляя о запуске новой установки, указала увеличение установленной мощности с 5 000 до 6 000 тонн: это заявленная компанией установленная производственная мощность.
Дело Лака: отдельно и менее продвинуто
На объекте в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует две несоответствия по потоку HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2, при предельном значении 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубах при лимите 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значимость этих результатов: «суммарный поток HCN по канализованным выбросам остаётся ниже суммы предельных значений эмиссии (ПДУ) по потоку для тех же выбросов.» Последующие меры здесь значительно мягче, чем в Абидосе: запрошено обоснование в течение трёх месяцев, без предписания. Тот же отчёт напоминает, что Лак должен завершить приведение в соответствие в рамках своего статуса IED до 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты и что не пишет пресса
Я тщательно проанализировал четыре инспекционных отчёта DREAL построчно для этого материала, и именно в таблицах предельных значений, а не в новостных заметках, становится видна разница между двумя площадками Toray. Эта разница отсутствует в статье, которая сообщила о новом постановлении июня 2026 года, построенной на хронологии дела, позиции префектуры и высказываниях представителей персонала. То, что последние сообщают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не противопоставляя прямо, с позицией префектуры об отсутствии риска для населения: первые говорят о внутренней обстановке в цехах, вторая — о последствиях за их пределами. Мне ещё трудно оценить, была ли реакция государства пропорциональной: второй срок в шесть месяцев после первого предписания, не давшего эффекта, кажется длинным, но административная процедура даёт эксплуатанту время на модификацию печей, которые не заменяются за пятнадцать дней.
Это дело не уникально в недавней практике промышленных предписаний: в Рюмийи Tefal был предписан контроль над выбросами PFAS в воздух; в Ломме завод Refinal по-прежнему под предписанием за диоксиновые выбросы; в Вержеже отчёты DREAL по Perrier зафиксировали совершенно иной эпизод группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в Гандрянже, то, что DREAL фиксировала до происшествия, часто важнее того, что о деле пишет пресса после его огласки. Для жильца, который хотел бы следить за такими делами дальше, чем телеграмма, остается проложенная цепочка административных обжалований и процедур.