PFAS в Пьер-Бените: Daikin разрешён, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Рона относит к PFAS, теперь могут постоянно храниться на предприятии Daikin Chemical France в Улан-Пьер-Бените. Это разрешает дополнительное префектурное постановление № DDPP-DREAL 2026-142, подписанное 24 июля 2026 года и опубликованное три дня спустя на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местная пресса процитировала эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст постановления. Ранее этот же объект уже привлёк внимание четырёх докладчиков ООН по правам человека в мае этого года, когда были поставлены вопросы к Daikin и её соседу Arkema.
То, что префектура признаёт чёрным по белому
Постановление не ограничивается предоставлением разрешения на новую субстанцию. Оно её квалифицирует. В вводном соображении 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, CAS 754-12-1, идентифицирован как сжатый огнеопасный газ. Следующее соображение идёт дальше: «R-1234yf, по своей структуре, соответствует определению веществ PFAS (пер- и полифтор-алкиловые вещества) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время рассматриваются для регулирования.» Это написано префектурой, а не какой-либо ассоциацией.
Однако то же постановление тут же добавляет оговорку, меняющую всю юридическую логику: «эта субстанция ни запрещена, ни ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровнях.» Официально — ещё один PFAS в долине химии. На деле — PFAS, на который национальная система регулирования PFAS, действующая с 2025 года и уже охватывающая некоторые запасы и применения, не распространяется.
18 тонн: что значит это число
Здесь ошибаются репортажи. Упомянутый в статьях предел в 18 тонн звучит как годовой объём. Но постановление этого не говорит. Статья 3 устанавливает максимальное количество, присутствующее на объекте в любой данный момент, распределённое по трём конкретным местам: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в незавершённом производстве. Это запас, а не поток. Ни одна строка постановления не ограничивает годовой объём, который Daikin сможет потреблять. Это различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через объект за год.
Табlica по рубрике ICPE 4718-2b, регулирующей сжиженные огнеопасные газы 1-й и 2-й категорий, допускает объём в 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларативном режиме с контролем. R-1234yf занимает лишь часть этой ёмкости. Кроме того, на объекте продолжается классическая полимеризация — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и блок предварительного компаунда — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку от соседа Arkema.
Я перечитал постановление в поисках точного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота
Ноль. Ни во вводных данных, ни в соображениях, ни в девяти статьях. Это молчание не лишено значения, если учесть, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферное разрушение почти исключительно, примерно на 100 %, ведёт к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет оценки рисков ECHA в своём заключении от 5 июня 2026 года рекомендовал отнести TFA к репротоксичным веществам категории 1B, устойчивым, мобильным и токсичным, а также очень устойчивым и очень мобильным. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая эти последние две категории опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала темы — я этого не знаю, и постановление этого не говорит. Могу лишь констатировать: текст разрешает молекулу PFAS, не упоминая при этом её основной продукт распада, тогда как этот продукт только что был переквалифицирован европейскими властями. Разрыв между календарями ECHA и префектуры сократился менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. Между тем TFA уже находится под целевым мониторингом в питьевой воде в других точках страны.
Два основных мотива постановления
Два разных соображения обосновывают разрешение. Первое касается водных выбросов: «ожидается снижение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Это ожидание, выраженное в административном условном наклонении, а не измеренный факт. Второе касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством исследования риска для здоровья, что воздействие, связанное с внедрением нового мономера R-1234yf, является приемлемым с большими запасами предосторожности.» Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимым третьим лицом.
Префект Рона также принял 24 июня 2026 года решение не направлять проект на экологическую оценку. Постановление делает вывод: изменение не является существенным в смысле кодекса об окружающей среде. Запрос на проверку «в каждом случае» был подан 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект постановления доведён до эксплуатанта 16 июля. Отсутствие замечаний от Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день постановление подписала Жюдит Юссон, заместитель префекта, и.о. заместителя генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических выбросов, а аварийного риска
Водяная завеса на изоконтейнере в зоне разрядки, водяной венец на буферной ёмкости, газообнаруживающая система, которая изолирует контейнеры и перекрывает подачу от Arkema в случае тревоги. Явная цель — предотвратить BLEVE, взрыв испарения при быстром расширении кипящей жидкости, на изоконтейнере или буферной ёмкости. Речь об обеспечении пожарной безопасности, а не об ужесточении предельных значений выбросов. В тексте нет новых предельных значений выбросов для R-1234yf.
Предшественник, который не убедил судей
Это не первый раз, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените оказывается в суде. Блок Pré-compound предприятия получил первое постановление в феврале 2024 года, которое суд административный Лиона приостановил 20 июня того же года. За ним последовало новое постановление 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, ходатайство о приостановлении этого второго постановления было отклонено распоряжением от 23 января 2025 года. На настоящий момент, и если не было подано обжалования, о котором мне не удалось найти документальные свидетельства, постановление от 24 июля 2026 года по R-1234yf действует без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в Апелляционный административный суд Лиона, с двухмесячным сроком на подачу иска.
Я не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна только через прессу, а не через заявление, которое я мог бы проверить у первоисточника. Поэтому я не буду утверждать, что иск готовится. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день ни одного иска не зарегистрировано. В другом деле по национальной проблеме PFAS другой промышленный объект столкнулся с иным типом процедуры: Tefal в Рюмийи получил предписание от префектуры этой весной.
Остаётся вопрос, который постановление даже не ставит: почему так детально регламентируется риск взрыва газа и при этом оставляется без внимания продукт его разложения?