Охраняемые виды: закон, облегчающий получение исключений
Конституционный совет отменил часть закона о упрощении экономической жизни 21 мая 2026 года. Но он пропустил ту часть, которая тревожит защитников живой природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, обнародованный пять дней спустя, изменяет статью L.411-2 Кодекса об окружающей среде. Он облегчает выдачу дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект в обсуждении и не готовящийся декрет. Это принятый и обнародованный текст, уже вступивший в силу.
Официально цель — упростить жизнь предпринимателей. На деле же текст затрагивает одну из немногих предохранительных мер в праве природопользования. И делает это по пункту, который мало кто замечает: момент, когда признаётся, что проект заслуживает приоритет перед защитой видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, необходима дерогация. Эта дерогационная система опирается на несколько совокупных условий, среди которых — императивная причина высшего общепринятого интереса (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). Согласно юридическому разбору бюро Valians, это признание «необходимо для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM — нет дерогации. Это и есть затвор.
Закон сдвигает ползунок. Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже на этапе декларации проекта или объявления общественной необходимости, по тем же данным Valians. Иными словами, очень рано, до завершения полной экологической экспертизы. Как только RIIPM утверждена на этом этапе, оспорить её уже можно лишь в жалобе на саму декларацию.
Это изменение кажется процедурным. Но таким не является. Признавать общественный интерес проекта до того, как измерено его воздействие на виды, значит заранее предполагать ответ, прежде чем задать вопрос. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из такой опережающей процедуры, уточняет тот же разбор. Исключение, которое многое говорит об компромиссах в тексте. Я уже видел на примерах вопросов, связанных с освоением земель под дата-центры, насколько решающий бывает этот переломный момент.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига защиты птиц не стала ждать обнародования закона, чтобы отреагировать. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Буэн Дарбур (Allain Bougrain Dubourg) резко раскритиковал выбор парламентариев. «Приняв этот текст, наши депутаты делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов безрассудной бетонизации в ущерб живому», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным LPO, во Франции ежегодно урбанизируется по 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, продолжает она, разрешает муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. Касательно экологической компенсации критика ещё резче. Последовательность «избегать-сокращать-компенсировать», закреплённая в 2016 году, могла бы стать обходной, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Вот где слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим трудно не согласиться. Упростить обязанность восстанавливать экологический ущерб — совсем другое дело. Рубеж между ними иногда проходит всего по одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично объявил закон неконституционным в решении № 2026-903 DC. Несколько положений были отозваны. Но ядро механизма по охраняемым видам сохранилось в обнародованном тексте. Частичная проверка не устранила этот элемент.
Остаётся противовес, к которому закон не прикасался: суд. Административные суды продолжают аннулировать проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биоразнообразию — как показывают споры вокруг солнечных парков и их влияния на биоразнообразие. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. В другой плоскости, касающейся расчистки (débrossaillement), Государственный совет (Conseil d’État) в начале 2026 года напомнил, что дерогация по охраняемым видам может быть необходима, как только риск будет установлен. Разные темы, та же самая статья L.411-2 на заднем плане.
О реальном масштабе последствий я высказываюсь осторожно. Закон судят не по его обнародованию, а по проектам, которые он разблокирует в ближайшие два года. Первые дела покажут, сработал ли замок или только заскрипел.
Механизм этого текста показателен. Право на защиту видов не отменяют — его смещают в начальную стадию процесса и делают труднее оспариваемым. Результат схож, но он незаметен в крупных речах. Именно такие настройки процедурных сроков тихо подрывают право.
Охраняемые виды, впрочем, не читают Официальный вестник. Уменьшение численности угрожаемых популяций во Франции уже фиксируется год за годом в учётах. Остаётся вопрос, который закон об упрощении так и не задаёт: если постоянно упрощать дерогации, что же мы в действительности ещё защищаем?