Индекс живой планеты: нет, 73 % фауны не исчезло
Не «минус 73 %». Именно эту цифру WWF поместил на обложке своего последнего Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Это среднее падение в 73 % размеров популяций отслеживаемых диких позвоночных за период с 1970 по 2020 год. Заголовок пятнадцатого выпуска — «Система в опасности» — оставляет мало сомнений в диагнозе.
Но эта цифра, которую повторяют повсюду, почти постоянно интерпретируют неверно. Нет, 73 % животных не исчезли. Нет, 73 % видов не вымерли. То, что измеряет Living Planet Index, более тонко, и путаница всем выгодна: она драматизирует, но не информирует.
Что измеряет Living Planet Index (и чего он не измеряет)
Начнём с механики. Living Planet Index (LPI), показатель, вычисляемый Зоологическим обществом Лондона (ZSL) для WWF, не считает животных поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности уже задокументированных популяций. Конкретно, в издании 2024 года агрегированы 34 836 временных рядов по популяциям, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве опорной точки (база 1). Итог — −73 % — означает одно точное утверждение: в среднем отслеживаемые популяции за полвека потеряли почти три четверти своих особей. Это не говорит ни о количестве вымерших видов, ни о каком‑то общем коэффициенте вымирания.
Эта оговорка — не придирка статистиков. По данным Our World in Data, детально проанализировавшего методику, 50 % отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43 % увеличиваются, и 7 % стабильны. Значение −73 % — это среднее, смещённое вниз за счёт впечатляющих коллапсов отдельных популяций, а не свидетельство того, что почти вся фауна равномерно рушится.
Ещё одно ограничение, которое отчёт признаёт: LPI охватывает только позвоночных, то есть примерно 5 % описанных животных видов. Насекомые, растения, грибы в нём отсутствуют. Когда говорят о снижении численности насекомых или об обрушении популяций отдельных птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь окно, а не общий взгляд на биологическое разнообразие.
Нужно ли поэтому умалять значение показателя? Нет. То, что у половины отслеживаемых популяций наблюдается спад, остаётся серьёзным сигналом. Но путаница «среднее снижение численности» и «исчезновение видов» открывает двери обвинениям в чрезмерном драматизме и даёт повод тем, кто этого ждёт. Шестое массовое вымирание оценивают другими инструментами, не LPI.
За глобальным средним скрываются огромные различия. Наибольший обвал — у пресноводных популяций: −85 % для отслеживаемых пресноводных популяций, против −69 % в наземных экосистемах и −56 % в морской среде, по данным отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья концентрируют основную утрату.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, усиливают картину: −81 % в среднем за тот же период на основе 1 864 популяций и 284 видов. Я сопоставлял эти данные с числами по угрожаемым пресноводным рыбам Европы — конвергенция источников оставляет мало оснований для оптимизма.
Географически наибольшая плата — в Латинской Америке и Карибском регионе: среднее падение 95 % с 1970 года. За ними следуют Африка (−76 %) и Азиатско‑Тихоокеанский регион (−60 %). Везде WWF называет одну главную причину: деградация и потеря сред обитания, в основном связанная с несостоятельной системой продовольствия. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, за точностью которого спорит сама наука
Остаётся вопрос, который пресс‑сообщения старательно обходят: насколько надёжна эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и это честно признать. LPI регулярно подвергают критике в научном сообществе. Его геометрическое среднее делает индекс очень чувствительным к нескольким популяциям, переживающим экстремальные коллапсы, которые могут в одиночку тянуть показатель вниз. Earth.org напоминает об этих методологических ограничениях, уже обсуждавшихся в литературе.
Показательный факт: между выпусками 2022 года (−69 %) и 2024 года (−73 %) часть разницы объясняется не только ускорением деградации, но и изменением методики, в частности исключением некоторых ненативных видов. Официально цифра ухудшилась. На деле часть сдвига — результат изменения способа подсчёта.
Это не дискредитирует индикатор, но требует обращаться с ним как с тем, чем он является: тенденцией, а не исчерпывающим подсчётом. И настораживает нас самих: то, что исследователи называют экологической амнезией, заставляет каждое поколение воспринимать уже ухудшившееся состояние как норму. 1970 год не был эдемом — это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти замечания, LPI остаётся одним из официальных индикаторов, используемых Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамочной программы Куньмин‑Монреаль. Отчёт, выходящий раз в два года, совместно готовят WWF и ZSL; следующая редакция ещё не опубликована. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к точкам невозврата, от амазонских лесов до таяния льдов.
Что же вынести из этого −73 %? Не то, что три четверти живого исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращаются; что пресноводные экосистемы рушатся; и что пока мы спорим о точности термометра, лихорадка усиливается. Настоящий вопрос не в том, точна ли цифра до доли процента, — а в том, что потребуется, чтобы этот показатель перестал ухудшаться.