ArcelorMittal Fos-sur-Mer: обвинительный акт, дело
19 марта 2025 года компания ArcelorMittal Méditerranée и двое её руководителей были предупреждены о предъявлении обвинений (mis en examen) судом общей юрисдикции Марселя по статьям об угрозе жизни другим лицам, подделке и использовании поддельных документов, а также по нарушению экологического законодательства. Восемнадцать месяцев спустя ни один публичный источник не документирует какие‑либо процессуальные действия после этой даты: дело покрыто следственным секретом, а компания отказывается комментировать его до окончания расследования. То, о чём пресса не сообщала с марта 2025 года, — это что содержат публичные административные базы по этому конкретному объекту: 81 документ, опубликованный в период с 2003 по 2026 год, факт утечки токсичного газа в ходе следствия и календарь префектурных распоряжений, который на самом деле никогда по‑настоящему не прерывался.
Вкратце
ArcelorMittal Méditerranée и двое её руководителей были предупреждены о предъявлении обвинений 19 марта 2025 года судом Марселя по обвинениям в создании опасности для жизни других, подделке документов и нарушении Кодекса об окружающей среде. Предъявление обвинений (mis en examen) не равно приговору или осуждению: следствие продолжается, и ни один суд пока не выносил решения по этим обвинениям.
Что действительно меняет предъявление обвинений?
Против ArcelorMittal Méditerranée и двоих её руководителей выдвинуты три статьи обвинения: создание опасности для жизни других, подделка и использование поддельных документов, нарушение экологического кодекса. Прокуратура Марселя в лице прокурора Николя Бессонна, цитируемого Maritima, уточнила условия судебного надзора: залог в 250 000 евро и банковская гарантия на 1,7 миллиона евро.
На запрос Maritima компания ответила письменно, не комментируя решение следственного судьи: «ArcelorMittal Méditerranée всегда вела прозрачный диалог с властями и приложила все усилия для того, чтобы выбросы на заводе в Фос‑сюр‑Мер соответствовали предписанным годовым предельным значениям. Не было никакой фальсификации данных». Компания ссылается на презумпцию невиновности и следственный секрет, а также напоминает, что, по её собственным данным, с 2014 года в неё инвестировано более 735 миллионов евро, что, по её утверждению, привело к снижению атмосферных выбросов на 70 % по сравнению с 2002 годом.
Числа не объясняют, почему потребовалось двадцать лет мобилизации жителей и жалоба против X, прежде чем следственный судья предъявил уголовные обвинения там, где префектуры ограничивались административными распоряжениями. Уголовная и административная процедуры остаются разными: предписание префекта влечёт ответственность за нарушение разрешения на эксплуатацию, но само по себе не доказывает уголовное правонарушение.
Шесть лет следствия, жалоба жителя
По данным Maritima и Reporterre, следствие длилось шесть лет до вынесения постановления о предъявлении обвинений. Оно началось с жалобы против X, поданной Даниэлем Муте, председателем Ассоциации защиты и охраны побережья залива Фос (ADPLGF), по обвинениям в создании опасности для жизни других и ряде экологических правонарушений: по данным Maritima и AFP — в 2018 году, по данным Reporterre — в 2019 году. Затем в 2019 году, по данным Marsactu, была открыта предварительная проверка. Муте, цитируемый Maritima, в связи с этим жаловался на «защиту со стороны государства, регионального управления по окружающей среде [DREAL], а также Atmosud». Примерно 250 жителей, восемь ассоциаций и два профсоюза стали гражданскими истцами; AFP, переданное GoodPlanet, насчитало примерно 260 участников в общей сложности — жителей, ассоциаций и профсоюзов.
Часть дела впервые стала известна благодаря расследованию Mediapart, перепечатанному 26 марта 2025 года Reporterre. По этому расследованию, почти треть загрязнителей на объекте уходила вне поля зрения официального мониторинга в период с 2014 по 2019 год, и в ночь с 8 на 9 марта 2022 года произошла утечка 75 000 кубометров токсичного газа. Эти два утверждения остаются результатом расследования Mediapart и не подтверждены никакими официальными публичными документами: это предположения расследования, а не юридически установленные факты.
Ранее по этому объекту уже были три окончательных и вступивших в силу судебных приговора в 2009, 2013 и 2021 годах, согласно расследованию Marsactu и Disclose, опубликованному в 2023 году; по данным Maritima, последнее решение завершилось выплатой 30 000 евро в качестве ущерба France Nature Environnement. Это факты прошлые и закрытые, они не связаны со следствием, начатым в 2025 году, и их не следует путать.
Что показывает база Géorisques: 81 документ за двадцать три года
Уголовная составляющая заняла все медийное внимание марта 2025 года. Административная часть публично не суммировалась. По данным, которые публикует Géorisques по коду объекта AIOT 0006401052, на этом объекте с 2003 по 2026 год скопилось 81 административный документ, в том числе 14 предписаний (mises en demeure) на 12 различных дат в период с 2009 по 2025 год и 50 инспекционных отчётов между 3 марта 2022 и 10 июля 2026 года — число, ограниченное экспортом API и потому не обязательно исчерпывающее.
Перечень включает: разрешение IED № 2016‑9 DP; актуализацию эксплуатационных предписаний; превышения по загрязнению воздуха: NOx, пыль, бензол и летучие органические соединения; финансовое взыскание префектуры; ликвидация и отмена определённых предписаний распоряжением от 19 октября 2023 года; обработка и хранение шпал; пожары, приводящие к повреждению транспортных лент сталеплавильных цехов; распоряжение о неотложных мерах от 24 октября 2025 года; распоряжение о консервативных мерах от 24 февраля 2026 года и прочее.
Расследование Marsactu и Disclose 2023 года учитывало тогда 11 предписаний с 2010 года, шесть из которых касались загрязнения воздуха: более ранний подсчёт за более короткий период не противоречит более позднему общему числу Géorisques, но показывает, что частота распоряжений не ослабляла. То же расследование сообщало о 240 днях превышений порогов по мелким частицам в 2022 году по данным само‑мониторинга предприятия и о 31 миллионе евро государственных субсидий, полученных ArcelorMittal Méditerranée с 2015 года. Эти цифры также принадлежат расследованию Marsactu и Disclose и не представлены как подтверждённые третьими источниками.
Инцидент, который пропустил судебный календарь
11 февраля 2026 года, около 12:30, дежурная служба по окружающей среде и промышленным рискам ArcelorMittal сообщила инспекции по объектам, подлежащим контролю, о потере герметичности в сети коксового газа вблизи факельной установки после превышения давления. Внутренний план действий был закрыт на следующий день в 3:55, согласно инспекционному отчёту DREAL PACA от 23 февраля 2026 года. Префектура Буш‑дю‑Рон приняла 24 февраля 2026 года распоряжение о консервативных мерах.
Этот инцидент случился через одиннадцать месяцев после последней заметки о предъявлении обвинений в марте 2025 года, в то время как следствие всё ещё продолжается. Он не входит в уголовное дело: это отдельный административный факт, рассматриваемый по той процедуре, которая обычно применяется к нарушениям эксплуатации, а не следственным судьёй, привлечённым в 2025 году. Это также, как и на других крупных промышленных объектах XX века, напоминание о том, что завод Seveso верхнего порога такого масштаба, эксплуатируемый с 1973 года по данным DREAL PACA, никогда полностью не прекращает порождать инциденты, требующие разбирательства. По данным CGT, цитируемым Maritima, на площадке в 2026 году работало около 2437 сотрудников против 2647 в 2024 году: завод по‑прежнему функционирует, а не стал индустриальным реликтом.
Здоровье жителей: без установленной причинно‑следственной связи
В санитарной сфере Santé publique France опубликовало 11 декабря 2024 года отчёт регистра Revela13: в период 2013–2018 годов в зоне Фос‑сюр‑Мер — Этанг‑де‑Берр не зафиксировано «избыточного числа» случаев рака почки, рака мочевого пузыря или острых лейкозов у взрослых по сравнению с остальной частью департамента. Отдельное партиципативное исследование FOS‑EPSEAL, основанное на самооценке жителей, указывает на повышенную нагрузку хроническими заболеваниями в том же бассейне. Эти два исследования измеряют разные вещи разными методами, и ни одно из них не устанавливает причинно‑следственную связь между конкретным промышленным выбросом и отдельным случаем заболевания.
Дело Фос‑сюр‑Мер не единственное промышленное досье на средиземноморском побережье, где медленное правосудие сочетается с накапливающимися распоряжениями: дело Alteo в Гарданн, примерно в шестидесяти километрах, идёт по сходной судебной траектории с другими операторами и другими типами выбросов. Завод Kem One в Сен‑Фон и Балан иллюстрирует тот же груз старого промышленного наследия вместе с текущей регуляторной активностью. В других регионах Франции карьера Imerys в Гломеле показывает, что уголовная жалоба может годами не давать публичных результатов по существу после открытия следствия. А ключевой вопрос — частицы, пересекающие административные границы объекта — выходит далеко за пределы Фос‑сюр‑Мер: национальный отчёт по качеству воздуха показывает, что этот индустриальный пояс побережья не является исключением.
Просмотр префектурного распоряжения, отсканированного в PDF без возможности поиска по ключевым словам, замедляет проверку гораздо сильнее, чем красиво сверстанный пресс‑релиз. Префектуры оцифровывают архивы; не все делают их одинаково удобными для чтения.
Я колеблюсь: говор ли этот объём — 81 документ — о бдительном административном контроле, который ни на миг не ослаблял надзор с 2003 года, или о провале давления, которое никогда не было достаточным до вмешательства уголовной жалобы в 2018 году? Обе интерпретации опираются на одни и те же цифры, и в публичном деле нет ничего, что позволило бы сделать окончательный выбор между ними.
На данный момент уголовное следствие продолжается под покрывалом следственного секрета, тем временем префектура продолжает публиковать свои распоряжения по мере их принятия. Оба календаря идут параллельно и публично не пересекаются.
(Заголовки и новости, перечисленные в оригинальном материале, использованы для фактической привязки хронологии и не являются дополнениями к содержанию переведённого текста.)