Сальсинь: что постановил суд против государства
22 июля 2025 года пятая коллегия административного суда Монпелье обнародовала решение № 2301018, вынесенное после слушания 1 июля 2025 года. Обратившись в суд, ассоциация Terres d’Orbiel добивалась мер в отношении шахты Сальсинь (департамент Од), суд обязал префекта Ода принять «все полезные меры» против загрязнения мышьяком, унаследованного от бывших золотых рудников, в течение года со дня уведомления о решении. СМИ свели дело к заголовку «государство осуждено». Я прочитал семнадцать страниц: содержание решения уже, чем этот заголовок, и мотивы отвергают два аргумента ассоциации.
Государство объявило 25 сентября 2025 года, что подаёт апелляцию; апелляция не обладает отлагательным эффектом, если суд апелляционной инстанции не постановит иное (статья R811-14 Кодекса административного правосудия). Префектура, в свою очередь, представила 19 декабря 2025 года план действий 2025–2030 из 20 мероприятий, страница с планом не ссылается на решение суда.
Что суд приказывает и что он отклоняет
Распоряжение уместилось в несколько строк. Инкрусия адресована префекту Ода; расходы лягут на государство.
- приговорит префекта принять «все полезные меры» для восстановления экологического вреда и предотвращения его усугубления;
- государство выплатит Terres d’Orbiel компенсацию за моральный вред;
- 5 000 евро с начислением процентов по законной ставке с 29 сентября 2022 года;
- судебные издержки (статья L. 761-1 Кодекса административного правосудия).
Требования ассоциации сверх этого отклонены. Просили 75 000 евро морального вреда, 10 000 евро за экологический ущерб и принудительное исполнение (astreinte) в 5 000 евро в день.
Статья 1 уточняет содержание предписания: префект должен действовать «для контроля распространения загрязнителей, происходящих с бывших горных участков Сальсинь и в частности мышьяка в осадках и притоках Орбьеля, с целью фактически ограничить концентрацию мышьяка в поверхностных водах долины Орбьеля», а также «сохранять инструменты контроля, позволяющие эффективное управление предпринимаемыми действиями». Срок исчисляется со дня уведомления, а не с 22 июля 2025 года: например, группа En vie à Béziers отсчитывает срок от этой даты.
Два отказа и одно ограничение сопровождают это предписание. Суд пишет: «в то же время нет необходимости прилагать к этому предписанию в натуре принудительного исполнения (astreinte)». Суд не выносит решения по экологическим убыткам, поскольку «оценка убытков возможна лишь в случае невозможности или недостаточности мер по восстановлению». Наконец, суд ставит предел тому, чего можно требовать от государства: «эвакуация миллионов тонн загрязнённой земли, содержащей тяжёлые металлы, на несколько сотен гектаров бывших горных участков долины Орбьеля на сегодняшний день является нереализуемой» (пункт 20).
Остаётся вопрос, каков вес предписания без принудительного штрафа, когда средства оставлены на выбор государства. Моё мнение склоняется к тому, что это «меньше, чем подразумевает слово „осуждено“». Но годичный срок и чётко записанная цель — фактически ограничить концентрацию мышьяка в поверхностных водах — дают критерий для оценки разрыва между предписанием и тем, что будет сделано.
Суд установил наличие «значительного загрязнения мышьяком притоков Орбьеля и в частности Грезийу», при этом отмечая, что «Орбьель остаётся относительно незатронутым в силу разведения веществ» (пункт 9). Что касается вины, пункт 13 констатирует, что государство «совершило правонарушение, влекущее его ответственность, не потребовав, посредством правил, регулирующих деятельность этих участков, более значительного уменьшения загрязнителей или не приняв мер, которые следовало предпринимать с момента прекращения эксплуатации рудников».
Пункт 12 датирует тот момент, с которого администрация знала об угрозе. По решению, информации было достаточно уже в конце 1990-х годов, «как это вытекает, в частности, из доклада от 18 июня 1998 года генеральных советов горных работ и мостов и дорог, направленного министру окружающей среды». Обременения, наложенные префектом на эксплуатантов «до 2004 года и те, что следовало применять с 2004 года, оказались недостаточными для предотвращения чрезмерного загрязнения притоков Орбьеля и в частности Грезийу». Суд также фиксирует момент, с которого ответственность переходит на государство: хроническое загрязнение вод «является непрерывным с момента прекращения деятельности рудников в 2004 году, года, с которого государство имело полную ответственность за участок». Возражения о сроке исковой давности, выдвинутые префектом, отклонены.
Префект, в свою очередь, утверждал, что «с учётом всех действий и ресурсов, развернутых государством и BRGM, его нельзя считать не предпринявшим меры для контроля и предотвращения либо сокращения горных рисков, рисков загрязнения и санитарных рисков». Это защитный аргумент, воспроизводимый в решении, но суд не принял его по вопросу вины.
Две части иска ассоциации не убедили суд
Это аспект, который пресс-релизы освещали меньше всего. Два направления требований не нашли подтверждения в решении.
Паводок 2018 года. В пункте 9 суд отмечает, что «влияние на окружающую среду на поверхностные воды в результате наводнения 2018 года не представляется, в свете имеющихся научных данных, достаточно установленным». Суд опирается на отчёт BRGM от марта 2019 года, пункт 8 которого содержит два вывода. Первый: паводок «в целом не повлиял на качество поверхностных вод и осадков Орбьеля и его притоков», «за исключением осадков Орбьеля ниже, вблизи Грезийу». Второй: «паводок 2018 года не оказал наблюдаемого влияния на качество почв и затопленных огородов по образцам, отобранным в месте исследования».
Существуют, однако, и другие измерения. Согласно резюме Университета Тулузы (Delplace et al., Chemosphere, 2022), осадки, перенесённые паводком октября 2018 года, содержали концентрации мышьяка близкие к 900 µg/g при локальном фоновом уровне 44 ± 12 µg/g. Эти две работы решают разные вопросы: BRGM сравнивает показатели до и после паводка и сам замечает исключение для осадков Орбьеля внизу, вблизи Грезийу; команда из Тулузы сопоставляет осадки паводка с фоновым уровнем. Я привожу их рядом, не делая выбора между ними.
Загрязнение воздуха. Пункт 11 однозначен: «ассоциация Terres d’Orbiel не доказывает, помимо самих локализованных участков, ввиду в частности сильных ветров в регионе, риск загрязнения окружающей среды мелкодисперсными пылевыми частицами мышьяка и других загрязнителей». Решение цитирует Ineris (исследование от 13 октября 2021): воздействие жителей «в результате ингаляции взвешенных частиц приводит к уровням риска, признанным не вызывать опасений как для детей, так и для взрослых».
Суд также приводит утверждения сторон, но такой пересказ не означает их верификацию. Terres d’Orbiel заявляла, что «полицейские органы не приняли никаких эффективных мер для сокращения этих загрязнений и их последствий для окружающей среды, и в частности для вод Орбьеля или его притоков, таких как Грезийу, Антребюк или Ризёк». Ассоциация также ссылалась на концентрации, измеренные в школе Ластур, которые решение передаёт в некорректной записи единицы («mg (микрограмм)/грамм») и не включает затем в мотивы, а также на 15 загрязнителей, найденных в моче, овощах и печени овец. В решении эти элементы остаются аргументами ассоциации.
Жан-Луи Тессье, её президент, заявил France 3 Occitanie 25 июля 2025 года: «Это историческое решение, впервые государству предписано начать работы, чтобы загрязнения были сокращены или устранены». В документе употреблён термин «все полезные меры», а пункт 20 признаёт полную эвакуацию «нереализуемой». Оба положения сосуществуют в одном тексте.
Ещё одно напоминание по чтению: решение № 2301018 касается лишь Terres d’Orbiel. В суд первоначально обратились 4 ассоциации и 14 истцов, и пресс-релиз суда сообщает об отклонении исков ассоциаций Gratte papier, Secours catholique–Caritas France и Анри Пезера за отсутствие правового интереса в действии, а также исков 14 физических лиц, которые не доказали ущерб или достаточную причинную связь с эксплуатацией шахты. По данным France 3, частные лица требовали по 30 000 евро каждый за нарушение условий проживания, моральные страдания и уменьшение стоимости их домов; их адвокат Флорент Тизо выразил сожаление по поводу этих отклонений.
Площадь участка и цифры, приведённые в решении
По решению, бывшие предприятия Сальсинь занимают 581 гектар, примерно в пятнадцати километрах к северу от Каркассона. По объёмам добычи золота существуют две версии: префектура Ода указывает почти 12 миллионов тонн обработанной руды и 120 тонн золота; в решении, в условной форме, говорится, что месторождение оценивалось примерно в 200 тонн золота, из которых более 130 было извлечено при обработке 12 миллионов тонн руды.
Даты прекращения деятельности также различаются в источниках. Префектура, цитируемая France 3, сообщает о «завершении деятельности промышленных и горных объектов в 1999 году». Решение датирует прекращение горной деятельности 2004 годом, а префектурный декрет от 20 марта 2006 года фиксирует у MOS, последнего эксплуатанта, окончание горных работ; с тех пор, по решению, весь участок находится под ответственностью государства. Со стороны эксплуатантов префектура перечисляет компанию, созданную в 1924 году и ликвидированную в 1992 году, затем SNC Lastours до 1997 года и MOS до 2004 года. Решение добавляет, что BRGM в 1980 году приобрёл контрольный пакет исходной компании через свою дочернюю компанию Coframine; ответ правительства на устный вопрос № 522 указывает, что сегодня надзор за участком государством осуществляется им от имени государства.
Ниже — измерения и источники, которые приводит решение; те, что взяты из решения, основаны на отчётах BRGM и Envisol, которые оно цитирует.
- Осадки Грезийу, ниже Нартау — решение, ссылаясь на исследование Envisol от 1 марта 2022, заказанное BRGM.
- Осадки Грезийу, насыпь Рамель — решение, та же работа Envisol.
- Снижение средних концентраций с 2008 года примерно с 60 до 40 µg/L — решение, ссылаясь на отчёт мониторинга BRGM 2022 года.
- Максимум 0,121 mg/L мышьяка 20 сентября 2022 года, зарегистрирован единожды в году.
- Максимум 0,215 mg/L 28 июня 2022 года.
- Осадки берега, Орбьель у Гё де Лассак — мышьяк в 74 раза выше фонового геохимического уровня; в Грезийу – до 1000 раз — Университет Тулузы, резюме Delplace et al., Chemosphere, 2022.
Решение приводит для осадков локальный фоновый уровень 50–120 mg/kg и напоминает предел 100 µg/L для неочищенных вод (приказ от 11 января 2007 года). Для национального контекста этих концентраций имеются справочные материалы по природному содержанию мышьяка в почвах и карты загрязнения почв.
Что говорят исследования о здоровье жителей
Здесь пересекаются две группы данных, и их следует рассматривать вместе. Первая серия — от ARS Occitanie, которая с 8 июля 2019 года внедрила клинический и биологический мониторинг экспозиции мышьяку. Референсная величина — 10 µg/g креатинина; эти анализы не включали контрольную группу.
- Превышения референсной величины — коммуникаты ARS Occitanie от 28 августа 2019 и 18 октября 2019, а также данные HydroSciences Montpellier, ссылающиеся на «ARS Occitanie, 2019».
- На 18 октября 2019 года 155 детей (70 %) имели результаты ниже или равные референсу. Из 48 детей, обследованных повторно, 32 (67 %) были на уровне или ниже референса, и у 8 были два последовательных результата выше 10 µg/g креатинина. По отчёту 2024 года, 18 из 68 детей оставались выше уровня при втором скрининге. ARS подчёркивает, что единичный анализ отражает недавнее воздействие.
Вторая серия — исследование HydroSciences Montpellier (I. Pujalté, J. Gardon), март 2024 года, финансированное ARS Occitanie и размещённое префектурой 21 октября 2025 года. Оно охватило когорту из 240 детей с контрольными группами. В долине Орбьеля (103 ребёнка) 17 превысили первый референс (16,5 %). Авторы заключают, что уровни «не отличались статистически значимо от наблюдаемых в контрольных популяциях или в общей французской популяции». Они добавляют, что отдельные превышения «малой амплитуды», обнаруженные у детей, живущих в непосредственной близости от крупного источника загрязнения, «было отмечено только в долине Орбьеля и касается лишь небольшого числа детей».
Одиночный анализ мочи — это снимок конкретного дня, и ARS об этом прямо предупреждает. Две серии используют разные протоколы и охватывают разное число испытуемых; я не делаю выводов за их авторов.
Santé publique France добавляет данные по взрослым. Исследование от октября 1997 года на 681 человеке из 24 коммун выявило «сверхэкспозицию» мышьяка «малой амплитуды» (используемый референс: 15 µg/g креатинина). По онкологическим показателям наблюдалось превышение в период 1968–1994 гг. в зоне экспозиции; обновление 2007 года для 1995–2003 гг. не показало превышения, за исключением рака глотки в зоне экспозиции; исследование за 2004–2017 гг. не выявило «наблюдаемой разницы в смертности по изученным заболеваниям между зоной экспозиции и незатронутой зоной». Агентство подчёркивает, что отсутствие статистически значимого избытка смертности «не означает, что мероприятия по управлению загрязнением вокруг бывших участков не необходимы». Отмечается также исследование PRIOR, проведённое в 2021–2023 гг. среди примерно 600 взрослых, и закрытие комитета по вопросам здоровья в декабре 2024 года. Рекомендации, выдвинутые с 1999 года, остаются: избегать продуктов из огородов, воды из частных колодцев, местного вина и ручной и ротовой активности детей.
Апелляция и план действий 2025–2030
Государство объявило 25 сентября 2025 года через пресс-релиз префектуры Ода о подаче апелляции. По словам префектуры, цитируемой France 3: «Эта апелляция вовсе не направлена на оспаривание — бесспорного — существования экологического ущерба, вызванного горнодобывающей эксплуатацией в долине. Она направлена, напротив, на установление отсутствия вины со стороны служб государства». Тот же пресс-релиз утверждает, что государство «считает, что решение суда первой инстанции не в полной мере признало всю совокупность действий его служб с учётом, в частности, объёма знаний и инструментов, находившихся в их распоряжении с 1999 года».
Сайт En vie à Béziers писал 6 сентября 2026 года, что «апелляция идёт своим чередом». С точки зрения права, статья R811-14 говорит: «Если не предусмотрено иное, обжалование в апелляционном порядке не влечёт отлагательного эффекта, если суд апелляционной инстанции не постановит иного». Следовательно, предписание не приостановлено подачей апелляции, если суд апелляционной инстанции не решит иначе.
План действий был представлен 19 декабря 2025 года членам комиссии по мониторингу участка и затем опубликован на странице префектуры, обновлённой 13 марта 2026 года. План охватывает период 2025–2030 гг. и включает 20 действий, распределённых по трём направлениям. По PDF-плану, действие 7 предусматривает технико-экономическое исследование создания порогов на Грезийу (плановый график 2025–2028); действия 5 и 6 касаются укрепления насыпи Рамель (2025–2030) и берегов и платформы Марти (2025–2026, пометка «в процессе»); действие 1 направлено на модернизацию станции очистки воды Combe du Saut с техническим выбором в 2026 году и работами 2026–2029 гг.; действие 18 предусматривает для затронутых населения «адаптированный клинический и/или биологический мониторинг» в период 2025–2030 гг.
Между этим планом и решением суда нет установленных причинно-следственных связей: страница префектуры не ссылается на судебное постановление и представляет план как обновление плана 2018 года. Даты соседствуют, ничего более.
Остаётся оценка объёма государственных усилий, который меняется в зависимости от источника.
- Страница обновлена 26 февраля 2026 года — мониторинг и реабилитация, начиная с 1999 года и до 2021 года.
- Ответ правительства на устный вопрос № 522 — работы по деполлюции, меры мониторинга и исследования.
- Префектура Ода, цитируемая France 3 — работы по очистке, меры наблюдения и исследования для накопления знаний.
На этапе появления первых блогов расследований уже существовало правило: обращаться к первоисточнику перед цитированием комментариев. Это правило не стареет: здесь решение и связанные заголовки часто мало совпадают. Для других пассивных объектов, где государство вовлечено, см. золотые рудники и ртуть в реках Центрального массива, Metaleurop Nord: отказ государства от выплат компенсаций, обзор загрязнённых почв индустриальным наследием и, в правовой сфере, наблюдение за остаточными горными рисками. Житель, ищущий, с чего начать, найдёт цепочку обжалований против промышленного загрязнения.
Приговорил ли суд государство к полной очистке шахты Сальсинь?
Нет, не к полной очистке. Решение № 2301018 обязывает префекта Ода принять «все полезные меры» для восстановления экологического ущерба и предотвращения его усугубления в течение года со дня уведомления. Суд отказал в применении принудительного исполнения (astreinte) и признал полную эвакуацию загрязнённых почв «нереализуемой». Государство также обязано выплатить 5 000 евро…